Кассация рассмотрит спор о выводе активов через третейский суд
Зарубежная компания одержала победу в арбитражном разбирательстве, получив право на взыскание 35 млн руб., после чего передала свои требования другой организации. Однако суд отказал в выдаче исполнительного листа, заподозрив, что разбирательство носило фиктивный характер. В ответ истец подал кассационную жалобу.
Behr Process Corporation и российская компания «Технологии защитных покрытий» заключили негласное соглашение о простом товариществе 4 марта 2021 года. Согласно договору, стороны планировали совместно развивать производство лакокрасочных материалов под брендом американской компании. Инвестиции со стороны Behr оценивались примерно в $20 млн.
Ход дела
10 июня 2024 года стороны достигли мирового соглашения, по условиям которого российская фирма обязалась перечислить 35 млн руб. на счет бывшего партнера в течение недели. В качестве обеспечения обязательств «Технологии защитных покрытий» передали вексель.
20 июня 2024 года права на вексель якобы перешли к компании «Никон-трейд», которая заявила о своих требованиях. Однако договор купли-продажи векселя и сам документ в материалы дела предоставлены не были. Новый кредитор обратился в третейский суд, и 21 августа с ответчика взыскали полную сумму долга, включая 7 млн руб. штрафа и 60 000 руб. в качестве вознаграждения арбитров. После того как решение не было исполнено добровольно, «Никон-трейд» подал иск о выдаче исполнительного листа в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело № А56-89540/2024).
Позиция суда
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Он указал, что спор между Behr и «Технологиями защитных покрытий» возник якобы из-за незаконного использования товарных знаков. Эти выводы были сделаны на основе нотариальных протоколов осмотра. При этом третейский суд не учел, что между сторонами существовал негласный договор, согласно которому американская компания не только не возражала против использования своих брендов, но и поддерживала это.
Суд также отметил, что Behr является нерезидентом, что повышает вероятность фиктивности спора о нарушении интеллектуальных прав. Целью разбирательства мог быть вывод средств за границу, что противоречит валютному законодательству. Кроме того, третейский суд не проверил, осуществлялись ли реальные поставки товаров под брендом Behr.
Компания «Никон-трейд» обжаловала решение, подав кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Западного округа. Рассмотрение доводов заявителя назначено на 4 марта.